持續閒聊中...

WBC的裁判再度顯示了他們的表現有多糟，不過更可笑的是台灣內部！我不知道要怎麼單單用一場比賽的一個裁判的一個低級判決來和美國有陰謀扯在一起？

個人感覺這就只是裁判判決上的問題而已，扯到陰謀論？真是想像力豐富！美國真的要婊掉這場比賽的話，第九局Wells的那個play就不會是out。 這次裁判的水準不太好是眾所皆知的，之前的好幾場比賽都可以看出來這個問題，所以再度出啥差錯也不是挺讓人意外的，當然這樣分出勝負相當可惜就是了，一場好比賽就這樣被裁判毀了。

還有人說美國一向瞧不起日職，一直認為日職的水準是2A左右？不客氣的說，這是我看最荒謬的言論吧，美職瞧不起日職的話每兩年去打一次對抗賽是怎樣？近幾年不斷盯著日職的明星球員又是怎樣？說美國瞧不起CPBL的水準還比較差不多吧！XD

然後附上兩篇來自PTT的文章，看看主審個人的說法(感謝作者noguest)

賽後 ESPN 有仔細的討論這個改判, 當時的情況是三壘審跑出去看
球有沒有被接住, 二壘審跑到三壘補位, 但因為從二壘跑到三壘的
關係, 並沒有很好的角度來判斷有沒有提早離壘, 反而是主審的角度
較好.

後來 Buck Martinez 抗議時是指出主審的角度比二壘審好, 然後主審
是在詢問二壘審, 問他是不是非常確定並沒有得到明確答案後才改判的.

那段是 ESPN 的轉播人員, 包括 Karros 等, 在看了重播畫面後,
提出如果在沒有明顯的證據下, 不應該輕易改判.

在賽後的分析及主審的訪問, 整個情形是

(1) 這一球判決西岡是否提早離壘, 應是由主審來判決

問題 A, 為什麼?
答: 因為主審有較佳的角度
問題 B, 二壘審跑去三壘做什麼?
答: 負責其他的判決, 例如, 跑者跑到一半決定回三壘, 判決觸殺與否

(2) 主審指出他當時的判決是西岡提早離壘

(3) 主審說在他找二壘審詢問之前, Buck Martinez 就已出來抗議

(4) 在他問二壘審確不確定西岡沒有提早起跑時, 二壘審並不確定.

(5) 主審改判為提早離壘.

所以在 appeal 時, 二壘審不應該出來判 safe, 應由主審來判決, 而主審當時
原本就要判 out. 如果不是二壘審在不該判的時候出來判, 就沒有後來改判的
問題.

至於主審的判決是個誤判, 是另一個問題. 但和作弊是沒有什麼關係.

註:這兩篇的編號是27760和28293
-----------------------------------
補充一個題外話，雖然憲在才寫好像會被罵是馬後炮..XD

其實我挺看好古巴在這次WBC的表現，和今天大破委內瑞拉相比，16強賽慘遭call game以及碰上巴拿馬陷入苦戰反而是比較讓我訝異的！為何呢？因為我認為與集訓時間不多，而且陣容多以尚在熱身期的大聯盟球員為主的一些球隊相比，古巴的默契與狀態恐怕都是與賽球隊中較好的，這也許會讓他們佔到不少的優勢。

話雖如此，我並不覺得古巴的整體實力可以與大聯盟的一流隊伍相較，他們的球員的確是條件一流，但還是需要時間去適應更具競爭力的環境並加強自己的心理素質。好啦，我承認這個評論也許不是很客觀，因為Contreras給我的印象實在是太深刻了..xd