..

陳鏞基在上周被移入40人名單，不出意料的，台灣媒體一片讚揚，所報導的幾乎都是啥"表現獲水手肯定"之類的，但，真實的情況真的是這樣嗎？水手會因為在AFL的那少少的59個打數，就對一個幾乎養了整年傷，而只在3A打了15個打數的球員深表肯定嗎？


揪竟，這其中隱藏著什麼樣的內幕呢？是冥冥中早有定數，水手慧眼識英雄？或是台灣媒體自High呢？廣告後稍見分曉

賣各鬧阿...

讓我們先看看之前森川大在超運的經典大作，擷取一小部份，其餘請自行進去觀看。

H. 規則 5 選秀 (Rule 5 Draft, R5D)

這是在每年 12 月 -- 所謂的 Hot Stove League -- 舉辦的一種特別選秀制度，有點像是低成本的賭博。

至於參加 R5D 的資格是：未滿 19 歲的球員，與球隊簽約後，在他第 4 次碰上 R5D 時，他就具有參加的資格；而滿 19 歲簽約的球員，他的資格產生在第 3 次碰上 R5D 的時候。

此外，放在 40-MR 內的球員是不能參加 R5D 的，各球隊在每年的 11 月 20 日前必須決定他們最後的 40-MR；40-MR 外的其他選手資格滿足就能參加 R5D。也因此從另一個角度來看，40-MR 其實是球團留住潛力新秀的一個「保護傘」。

一支球隊在 R5D 裡選到的球員，必須付給他的原球隊約 50000 美元，同時，這名藉由 R5D 來到新球隊的球員，隔年 "必需被放在 25-MR 上"！而如果新球隊不願把 R5D 的球員放在 25-MR 上，則必須把這名球員送回原球隊，然後可以回收 25000 美元。

Trivial Tip 5：

Dioner Navarro 是由 Yankees 農場所培養出來為了給 Posada 接班的頭號捕手。

Navarro 與 Yankees 的簽約時間是 01 年，當時他未滿 19 歲，而 04 年的冬天是 Navarro 要碰上的第 4 次 R5D，Yankees 為了保護 Navarro 在 R5D 裡被人撿走，04 年 9 月將 Navarro 移入 40-MR 之內。而後 Navarro 在 Dodgers、D'Backs 與 Yankees 的變相三方交易裡來到了 Dodgers，當然 Dodgers 也必須將他放在 40-MR 內。

除了Dioner Navarro的例子外，觀PTT也有人提到了James Vermilyea這個很棒的例子，根據BR的資料

June 3, 2003: Drafted by the Toronto Blue Jays in the 9th round of the 2003 amateur draft. Player signed June 5, 2003.

December 8, 2005: Drafted by the Boston Red Sox from the Toronto Blue Jays in the 2005 rule 5 draft.

很明顯簽約時間只要是在該年的Rule 5 Draft前，那都會算一次

這邊必須附註說明的是，根據新版的CBA，Rule 5的資格已經各增加一次！也就是未滿19歲者，第5次；滿19歲者，第4次

也因此我們看看陳鏞基的情況，根據The Baseball Cube的資料

Signed - Signed as an undrafted free agent by the Seattle Mariners in 2004 Jan 15,2004 - Signed as nondrafted free agent by Mariners

當時他20歲，依照規定在第四次Rule 5他就有參加資格，那我們可以算算看，在簽約後他經歷了哪幾次Rule 5 Draft？？
04年,05年,06年,今年年底的Rule 5 Draft 正好就是符合規定的第四次了

所以，水手把他列入40人名單的原因不就很明顯了...？陳將具有Rule 5 Draft的資格，因此水手將他放入40人名單，以避Rule 5。

水手的確是給了CHEN肯定，因為這宣示了，水手並不想失去CHEN，但這和台灣媒體說得啥大聯盟我來了，還差的遠了...


新版的CBA還有些有趣的地方
過去..

有給仲裁，然後球員拒絕的話才會拿到補償

每年10月15後的第15天開始申請fa，然後可以選擇續約，仲裁或是和其他隊伍簽約

母球隊在12月7日前得決定要不要提出仲裁，如果沒有提出仲裁，那在第二年的5月1日前都不能與該球員談新約

球員須在12月19號前決定要不要接受仲裁，若該員拒絕仲裁，且到1月8號還沒和母隊簽約，那直到5月1日前，雙方都不能簽約

新版

1月8號和5月1號這部分取消了，為了讓母隊有更多的靈活性

目前母隊必須在12月1日前提出仲裁

而球員必須在12月7日前決定要不要接受

母隊對eligible for arbitration的球員提出仲裁的時間改為12月12日

過去失去Type A的自由球員，可以得到原屬於該球員新球隊的第一輪選秀權+一個在正規選秀一二輪之間的補償選秀權

失去Type B的自由球員，可以得到原屬於該球員新球隊的第一輪選秀權

而在新版CBA中，

Type C 取消

Type A的分級從該位子的前30%球員，改為前20%

Type B從31-50%，改為21-40%

而失去Type B的球員，在新版CBA中只能拿到一個Sandwich pick

失去Type A的部分沒變更

此外在選秀上也做了變動

如果球隊沒能簽下第一、二輪的picks，那他們將在第二年得到"同樣順位"的補償選秀

如果沒能簽下第三輪的picks，那他們將得到一個介於三、四輪間的Sandwich pick

選秀的球員簽約截止日期是8月15，但大學球員除外

加上Rule 5 Draft的新規定，在短期內看來對小市場隊伍是有利的

另外要補償說明的是補償選秀，所謂"正規選秀一二輪之間的補償選秀權"，指的就是台灣球迷常說的"sandwich pick"
三明治選秀是因為他的順位介於第一輪&第二輪之間得稱，而在type A和B的選秀補償還具有一協額外規定

如果擁有選秀權的球隊其第一輪選秀權是在第一輪的前半部(以現行來說就是前十五名)，他們的選秀權要受到保障，所以被簽走自由球員的球隊只能帶走他們的第二輪選秀權。

如果擁有選秀權的球隊其第一輪選秀權是在第一輪的前半部(以現行來說就是前十五名)，他們的選秀權要受到保障，所以被簽走自由球員的球隊只能帶走他們的第二輪選秀權。

我們可以看幾個例子，不過都是舊版CBA的例子..

Mets簽下Pedro，該年Mets的選秀是首輪9順位，因此獲得保障，紅襪拿到了sandwich pick和第二輪的選秀權
然後他們先用三明治(首輪42)挑走Clay Buchholz，接著在第二輪拿走Jonathan Egan

而Buchholz在那之前並沒有參加過選秀

同年，躲人簽下也是type的Lowe，然後紅襪用首輪26順位拿走Craig Hansen，接著在三明治(47順位)拿走Michael Bowden
Bowden同樣是首度參加選秀，07年農場的TOP 4

再看另一個例子，在Johnny Damon被拿走後，紅襪拿到了兩個選秀權
洋基的首輪28順位，以及首輪40順位的三明治選秀
然後他們用前者挑走Daniel Bard，三明治則拿到Kristofer Johnson，同樣是首度參加選秀的球員

我吃了安眠藥，這篇文會很亂..有空再改晚安